就在美国加州颁布一项涉及网约车经营的规定之际，Uber给出回应，称不会把其司机从独立合约人的角色定义重新划归为公司员工的身份。

“很大程度上是因为该法案没有明确要求我们必须这么做。”Uber首席法律顾问托尼·韦斯特（Tony West）给出了这样的解释。

这项名为Assembly Bill 5（AB5）的议会法案编纂了最近加州最高法院的一项裁决，这使得Uber等公司更难将服务于其平台的司机划分为独立的合约方。它还规定了所谓的“ABC测试”，以确定某人是否应该被当作雇员对待。

目前，一些形式的ABC测试已经在美国多个州成为正式的法律规定，包括马萨诸塞州、弗吉尼亚州和新泽西州。

但在韦斯特看来，AB5既不给司机提供福利，也没有给司机组织的权利。事实上，该法案对拼车司机只字未提。

“在分成三部分的ABC测试中，对合约人最重要的一项标准是其工作内容‘超出了公司正常业务范围’，而司机不在我们的核心业务中。不仅如此，此前的几项裁决也证明了这一点。”韦斯特接着说，“Uber的核心是为多个不同类型的数字市场提供技术平台。”

这话没毛病。而仅仅依靠AB5法案，司机也不会自动地被当成员工看待。毕竟，失业保险索赔、工人补偿索赔和个人考核等大部分后续工作可不是靠一个法规就能完成的。

但不得不说，Uber把司机划分到“正常业务之外”的举动，想必会让一些人皱起眉头。对此，韦斯特表示，如果AB5在明年真得成为法律，Uber会遵守相关规定，但公司也将继续努力证明自身运作并不适用于此法律框架。

与此同时，AB5会让Uber面临更多来自城市和州检察官的诉讼。这是因为该法案包括一项修正案，授权该州总检察长和任何“人口超过75万”的城市的地方检察官对该企业有违约行为提出申请的权利。

旧金山地方检察官丹尼斯·赫雷拉（Dennis Herrera）似乎对这样的工作很感兴趣，并表示“每个州不一定都有足够的资源来处理每一种情况”。而根据旧金山考察家报，当涉及到保护工人和消费者时，律师、地方检察官等角色将会是“一种力量增幅器”，新法规成为了他们更有效的工具。

当被问及Uber是否能承受潜在的诉讼浪潮时，韦斯特表现得有些谨慎。“我们对法律诉讼并不陌生。”他说，“我想这就是我能有工作的原因之一。”换句话说，Uber已经习惯了被起诉，AB5在这方面能否给其带来新的挑战，目前还不好下定论。

此前，该公司会见了多个利益相关者，包括加州州长加文·纽森（Gavin Newsom）、州议员和代表司机的工会。韦斯特则称Uber“从来没有游说”反对AB5。

相反，在该法案通过之前，Uber提出的为司机设立21美元每小时的最低工资、带薪休假以及工伤赔偿的提议遭到了立法者的否决。

如今，该公司正计划与Lyft一道，为一项活动投入6000万美元，以倡导在2020年发起投票倡议，要求选民支持为拼车司机创建一个新的类别。如果成真，也就意味着相关企业能有效地避开AB5带来的棘手问题。

可如果Uber最终被迫对司机进行重新分类，那么它很可能会限制司机的灵活性。“司机会像其他员工一样轮班工作。既不能自行选择开工时间，也不能提前下班。规定时间内，他们必须工作。”韦斯特说道。

对此，专家表示，在联邦或州法律中，不管司机是正式员工，还是像现在这样的合约形式，没有任何条款表明要对他们的工作灵活性进行改变。

不可否认，Uber显然对AB5的通过感到不安。其他州似乎也准备采取各自的零工经济措施，给这家尚未盈利的叫车公司带来了进一步的财务压力。

即便如此，韦斯特依旧充满信心，他说：“这个行业的适应性非常强，经受住了巨大的挑战。不管这些新措施带来的结果是什么，Uber不会倒下。”

（文章&图片来源：The Verge，作者：Andrew J. Hawkins）