撰文 / 张 南

编辑 / 黄大路

设计 / 夏 萌

这真是一则意外消息。

通用汽车正对其采购协议进行重大调整，与底特律三大汽车制造商的其他两家同行一道，试图通过收紧供应合同来获得更大的运营灵活性。

2025年10月9日，《底特律商业纪事报》（Crain's Detroit Business）报道，最近几周，美国通用汽车在其采购订单中新增了一项条款，赋予它无限期延长合同的权利，且有权决定价格调整。

这项“项目延期条款”适用于所有在9月20日及之后修订的合同，条款规定：“买方有权选择在提前六个月通知卖方的情况下，延长本合同期限（可包括多次后续期限延长）。”

它打破了美国三大汽车以往采用的固定期限合同模式。过去的固定期限合同会明确告知供应商项目结束日期，便于供应商制定业务计划，也更有利于其在议价中争取优势。

令通用汽车零部件制造商感到棘手的是该条款的最后一句话：“若买方与卖方无法就合同延期相关的价格调整达成一致，买方将在收到相关文件后，基于公平的成本评估，对价格进行合理调整。”

底特律地区的汽车供应商律师丹·沙基（Dan Sharkey）表示，他几周前首次在一份采购订单的末尾发现了该条款。汽车制造商通常会通过采购订单向供应商下达指令，规定零部件向工厂的供应流程。

“在当前通胀环境下，怎么能同意这样一项单方面、无明确期限的延期条款呢？它不仅能延长六个月，还可能无限期延长，而且供应商没有修改价格的权力，”沙基在接受《底特律商业纪事报》采访时表示，“这无疑存在巨大隐患。”

沙基称，已有十多家供应商指出了这一问题，且通用汽车的律师表示，该条款将成为未来所有采购订单中的标准条款。

不仅仅是通用汽车

此前，面临30亿美元关税影响的福特汽车，已经要求取消一项长期存在的合同条款——该条款允许供应商每年选择退出合同。在以往的谈判中，供应商常将这一条款作为议价筹码。

与此同时，面临17亿美元关税风险的 Stellantis 集团，在一系列诉讼使其供应合同的法律地位受到密切审视后，正向零部件制造商发布新的条款清单，以强调其合同的可执行性。

通用汽车的新条款规定，供应商可以请求召开“调整会议”，讨论“因合同延期导致的成本增减问题”。供应商必须提交最新的买方表格、证明成本变化的相关文件，以及“一份详细说明——包括供应商已实施和可能实施的所有提高效率的措施，这些措施旨在抵消产品价格上涨或实现成本节约”。

多位就通用汽车新条款接受采访的汽车供应链高管表示，从业务规划角度来看，一份可能“无限期延续的合同”并不切实际。他们称，设备产能规划和投资决策需要长期明确的预期，而合同到期是重置价格的必要契机。

供应商高管和律师们还表示，考虑到通用汽车近年来在加强与供应商关系方面取得了显著进展（反观其竞争对手福特汽车和 Stellantis 集团则在这方面有所退步），他们对通用汽车推出此类条款感到意外。

供应商高管们普遍认为，过去五年里，从定价、透明度和合作层面来看，通用汽车是底特律三大汽车制造商中最易合作的一家，现在它却要采取更强硬的立场。

成本压力和行业的不确定性

成本压力和行业不确定性或许是重要原因。通用汽车曾表示，预计今年将承担40亿至50亿美元的关税成本，在底特律三大汽车制造商中居首。

而给供应链带来压力的不仅仅是进口关税。电动汽车订单的取消和项目延期，导致汽车制造商陷入投资搁浅的困境，同时，此前与之共同投资的零部件制造商也不断提出索赔要求。

在这种情况下，通用汽车希望通过修改合同条款来增强自身的运营灵活性，降低成本风险，以应对行业的不确定性。

在行业动荡之际，供应商希望从客户那里获得保障，而汽车制造商则希望在采购合同中获得更大灵活性。

从更宏观的视角看，这件事可能折射出这样一种行业趋势或权力变迁：

其一，在全球不确定性加剧（关税、材料涨价、地缘政治、政策变化）背景下，整车厂商倾向把风险更多下注到供应商身上。

其二，在汽车向电动化、软件化、智能化转型过程中，主机厂（OEM）追求对关键技术、原材料、电池、芯片等更强的控制权限，因此对供应商的压榨或控制条款可能上升。

不同于中国特色的主零关系

从短期来看，车企通过这种方式可以更好地控制成本，应对市场变化带来的不确定性，增强自身的财务稳定性。

但从长期来看，如果供应商因此对车企产生不满，可能会影响到双方的合作关系，导致供应商在产品质量、交付及时性等方面出现问题，进而影响到通用汽车的生产和销售。

此外，这种暗中加入新条款的做法也可能会损害车企的声誉，使其在供应商和市场中面临信任危机。汽车产业链中，信任是关键资产，擅自插入重大条款可能伤害合作关系，对长期创新、成本改善、共同研发意愿带来不良影响。

律师们普遍建议客户拒绝车企的合同修改要求。

目前尚不清楚通用汽车将如何应对该条款引发的反对声音。历史上，通用曾在其通用合同条款中加入一些让供应商承担“无限期保修责任”的条款，后来因供应商和行业协会批评，部分条款被撤回或修改。

尽管如此，在原材料价格上涨、通胀压力、劳动力成本上升等大环境下，供应商如果无法承受，车企最终可能还是得承担一部分压力或者承受供应中断风险。

《汽车商业评论》认为，这同中国内卷情形下的主零关系完全不同，这里的零部件供应商每年至少被迫降价10%，更不要说那漫长的账期了，哪里轮得上保持原来的价格，而且还是长期合同。