大众“炼”金记
来源：汽车商业评论（涂彦平）24年8月5日 10:50
一份法律文件显示，7月24日，特斯拉对电动汽车配件商EVject提起诉讼。
EVject是一家售后市场安全逃生连接器制造商，受到了电动汽车社区的广泛赞誉和好评。但特斯拉在诉状中称，EVject的充电适配器存在重大安全缺陷，而且损害了特斯拉的声誉。
特斯拉要求法院阻止EVject称其适配器为安全产品，并要求该公司赔偿不少于 75000美元的损失。
这是一个明显的信号，即特斯拉正在关注第三方配件的安全性。此案也可能会促进对电动汽车售后市场产品的审查。
EVject的充电适配器到底是什么东西？它是一种设备，可以让电动汽车在紧急情况下快速断开与充电桩的连接。
EVject在官网中表示，公司致力于开发创新的电动汽车配件，创造安全可靠的电动汽车充电体验。它声称发现了电动汽车充电行业的一个主要安全威胁，而许多电动汽车和充电桩制造商却忽视了这一威胁。
“如果没有充电端口的人为干预，电动汽车就无法驶离充电站。这会带来重大的安全风险，尤其是在电气火灾、山洪暴发、入室盗窃、野生动物争斗等紧急情况下。”
为了解决这个问题，EVject开发了一种新的分离式适配器，使驾驶员能够立即断开与充电桩的连接，迅速驶离，摆脱危险环境。
EVject适配器设计成位于充电桩和汽车充电端口之间。在紧急情况下，驾驶员只需按下应用程序或显示屏上的“解锁充电端口”按钮，汽车就能与充电桩断开连接并驶离。
适配器分为两部分，一部分留在汽车内，另一部分放在充电枪头上，以保护汽车和充电桩免受损坏。
这个适配器可以理解成一种紧急情况下的逃生设备。EVject官网显示，该产品售价299美元。
特斯拉拥有北美最广泛的电动汽车充电网络。如此广泛的覆盖范围意味着其中一些超级充电站建在偏僻的地方，在夜间不一定是最安全的。
因此，EVject受到电动汽车车主的广泛欢迎，尤其是女性和年轻司机。他们中的一些人曾指出，有些深夜超级充电时段让他们感到不安全。
然而，特斯拉在诉讼中辩称，EVject谎称其产品是安全的，但该产品缺乏过温保护功能，存在安全风险。
特斯拉已对北美充电标准（NACS）版本的EVject配件与该公司的超级充电桩电缆和汽车电动汽车端口进行了大电流模拟充电测试。
特斯拉发现，EVject产品在以420安培进行直流快速充电时，充电30分钟后，连接器表面温度可能高达100°C。
根据特斯拉向美国加利福尼亚州北区地方法院提起的诉讼文件，“在超温事件中，连接器的用户可能会在充电过程中（或之后）因触摸或抓握连接器而被烧伤。此外，连接器中的高温还可能引发火灾，并引燃充电桩电缆、与连接器相连的车辆以及超级充电桩基础设施中的其他可燃材料。”
特斯拉还指出，该公司已经承认，在为Cybertruck 充电时，适配器可能会发热。
“电动汽车车主在充电时遭到攻击，如果不下车拔掉插头，他们就无法安全离开。”在特斯拉看来，EVject网站通过描绘可怕的场景来推销产品。
EVject在广告中称该适配器与NACS车辆“完全兼容”，并列出了许多特斯拉车型的名称。
特斯拉认为EVject的适配器也可能使其充电电缆面临损坏的风险。而EVject宣称，断开适配器的外部部分在断开连接时会保护充电桩插头。
特斯拉表示EVject违反了美国联邦和州的虚假广告、不正当竞争和商标法，要求法院阻止EVject称该产品为安全产品，禁止在美国进口该适配器，并要求该公司赔偿不少于75000美元的损失。
特斯拉对EVject的这些指控引发了人们对电动汽车售后产品的安全性以及产品宣传的严重关切。
“如果特斯拉的说法属实，EVject将对损害消费者和主要电动汽车制造商的重大违规行为负责。”律师事务所lawinc表示，“该案可以为制造商在确保安全、兼容、适当宣传电动汽车配件方面的责任开创先例。”
目前，EVject尚未提交正式的法律回应，但预计他们会为产品的安全性和产品宣传辩护。
特斯拉对EVject的诉讼在电动汽车社区引起了两极分化的反应。
一些支持这家电动汽车制造商采取法律行动的人在社交媒体上指出，EVject的产品宣传制造了恐惧、不确定性和怀疑等情绪。
然而，售后市场逃生连接器的支持者认为，特斯拉不应该起诉EVject，不如与售后市场配件制造商合作，确保其产品的安全性。
毕竟，特斯拉一直以“安全至上”著称。因此，特斯拉抛弃一款有助于保护驾驶员的产品，尤其是一款在特斯拉官方商店没有替代品的产品，是非常不符合特斯拉风格的。
而特斯拉的目标是保护其超级充电站网络的安全性和完整性，免受据称危险的第三方产品（如EVject适配器）的影响，这些产品可能会损害其声誉。
EV.com网站认为，这一法律诉讼凸显了老牌电动汽车制造商与售后市场配件生产商之间持续存在的紧张关系，安全性、兼容性和品牌保护问题可能会变得越来越突出。
lawinc则表示，该起诉讼不仅仅是一场普通的商业纠纷。它代表了电动汽车市场的主要参与者采取积极的法律行动，打击其所声称的威胁消费者安全、其品牌和充电网络的危险产品和欺骗行为。
lawinc认为，“此案将检验在电动汽车快速发展的背景下，美国联邦和州虚假广告和不正当竞争法的适用情况。”
特斯拉能否证明EVject通过误导性营销销售涉嫌不安全的适配器违反了这些消费者保护法规？
针对EVject的判决会阻碍第三方创新，还是会促使对兼容产品进行更仔细的审查？
法院将如何平衡鼓励电动汽车充电解决方案的发展与保护消费者和成熟的市场领导者免受预期伤害之间的关系？
随着上路行驶的电动汽车数量不断攀升，充电基础设施不断扩大，配件制造商、消费者和业内人士将密切关注这些问题的答案。
结果可能会对电动汽车配件市场产生重大影响，乃至可能会影响未来有关第三方充电设备的法规。
无论最终结果如何，特斯拉已经表明了自己的立场——它将积极打击任何对其客户、充电网络和品牌声誉的威胁，即使是来自规模较小的后起之秀。
这一立场究竟是有助于还是阻碍了创新的步伐和电动汽车的普及？这个问题我们拭目以待。这场可能影响深远的电动汽车诉讼案才刚刚开始。（文章配图来源：EVject）
