中国汽车的大场面
来源：汽车商业评论（朱琳）20年11月17日 19:40
20多年来，美国联邦政府为汽车行业留出了一小部分通信频谱，希望汽车制造商能够部署联网汽车技术，防止车祸，挽救生命。
这并没有发生。至少没有普遍发生。
由于进展缓慢，联邦通信委员会定于11月18日星期三就一项提案进行投票，该提案将剥夺汽车行业超过一半的已分配带宽。批评人士表示，这将浪费数十亿美元的研发投资，并危及汽车行业传输V2X信号的能力，这种信号可能会警告驾车者即将发生的危险。（译者注：V2X是“vehicle to everything”的简称，即车对外界的信息交换）
“联邦通信委员会最终放弃了公共安全。”美国智能交通协会首席执行官谢伦·巴特（Shailen Bhatt）说。该协会位于华盛顿特区，是一家非盈利机构，致力于推动研发改善道路安全和可持续交通的技术。
“交通界的每个声音都说这样做是错误的。”他说。“我不敢相信联邦通信委员会竟然故意无视安全专家的意见。这令人震惊。”
从全国治安官协会到美国骑自行车者联盟等机构都对这一提案表示反对。业内专家预计，该提案将获得通过。就连美国交通部长赵小兰（Elaine Chao）也表示，改变频谱将“危及”安全工作，并在提交给联邦通信委员会的评论中表示，该提议“没有数据或可靠的科学依据”。
该提议的核心是关于两种发送潜在安全信息方法的争论，争论持续了一年。
从1999年开始分配带宽开始，研究人员开始通过专用的短距离通信（DSRC）在5.9 GHz频谱上进行传输。联邦通信委员会计划将终止这些类型的传输，并将行业的整体频谱分配减少45兆赫。
或者，它将保留频谱的30MHz部分，以使用蜂窝技术的新方式传输安全消息，这是福特汽车公司和奥迪等汽车公司近年来在试点项目中测试的一种方法。奥迪正在使用它来测试在解决建筑和学校区域中的事故方面的有效性。
联邦通信委员会主席阿吉特·派（Ajit Pai）在评论中写道：“这是一个明确的事实：在过去21年里，DSRC几乎没有为提高汽车安全性做出任何贡献。”该评论支持基于蜂窝网络的V2X，并支持将45 MHz频谱转移到Wi-Fi行业。
DSRC从未大规模部署的确切原因仍然是一个有争议的话题。丰田汽车公司最初宣布，计划到2020年代中期在其所有产品线中部署DSRC，这一举措受到了业内的欢迎。但由于监管方面的不确定性，这家汽车制造商于2019年4月放弃了这些计划。
在跨两届政府的多份文件中，美国交通部表示，政府不应选择获胜的技术。联邦通信委员会则没有这样的疑虑。
“如果我们想在汽车通信安全技术方面引领世界，答案不是在已经失败的DSRC标准上加倍努力。”联邦通信委员会发言人表示，“这将类似于加倍投资齐柏林飞艇，以期引领世界航空旅行。”
如果DSRC路径被监管不确定性所抵制，则有些人担心蜂窝路径可能会发现未来的技术不确定性。业内专家担心，在较小的频谱范围内发送的蜂窝V2X信息可能容易受到干扰，这可能使它们无法立即提供安全隐患通知。
联邦通信委员会表示，“没有证据”支持这些担忧，其记录显示蜂窝V2X比DSRC更不容易受到干扰。
但5G汽车协会在一份书面声明中表示，其成员“担心允许使用频段较低部分的Wi-Fi设备可能造成有害干扰”。5G汽车协会是一家由汽车和电信公司组成的推广蜂窝技术的全球性组织。
众议院交通和基础设施委员会的共和党和民主党成员都注意到赵小兰的反对意见，已要求美国政府问责办公室对安全隐患进行研究。
与此同时，部署的延误可能会导致在道路上付出生命代价。
“我不会说哪种技术更好或更差，”密歇根大学交通研究所联网车辆测试环境高级项目经理黛比·贝齐纳（Debby Bezzina）说，“但我可以说，DSRC已经准备好了，如果我们开始部署它，我们今天就可以开始拯救生命。”
密歇根大学2018年发表的一项研究发现，如果等上5年部署蜂窝V2X，而不是现在推进DSRC，将会导致多达75098条生命的损失。
该大学一直是DSRC的主要测试场所。它已经在安娜堡地区配备了2150辆汽车和75个具有DSRC能力的路边单元，如果联邦通信委员会的提案获得通过，这些单元将变得毫无用处。
国家电信和信息管理局（隶属于商务部）的文件显示，如果“拆换”目前在全国各地数十个项目中部署的DSRC设备，花费将高达6.45亿美元。
对于像贝齐纳这样的研究人员来说，这个提议是毁灭性的。
“我可以接受向蜂窝V2X的转变，但不能为了娱乐而把整个乐队带走。”她说。“就我个人而言，我觉得这很可怕，真的很失望。这事关重大，我为自己努力拯救生命而自豪。”
巴特也表达了类似的观点。在他担任科罗拉多和特拉华州交通部的执行主任时，这两个州每次发生交通死亡事故，他都会得到通知。
“你是有责任感的，”他说，“这对我来说是带有私人感情的……所以现在，当整个国家都在关注每天死于流感的大约1000名美国人的时候，我们却忽略了每天有100人死在公路上。有一种论调是，‘我们应该听流行病专家的意见。’我无法相信联邦通信委员会竟然故意无视安全专家的意见。”
