昨天（4月9日），北京梅赛德斯-奔驰销售服务有限公司发布《关于薛先生用车经历的进一步情况说明》，表达了三点核心内容：1.仍未能对涉事车辆检测；2.初步判断该车事发当晚运行正常；3.希望检测车辆。
紧接着，车主薛先生发微博提出两点质疑：1.奔驰还未检测就得出结论太武断、太片面；2.奔驰可以远程获取车辆数据，是不是也可以远程篡改数据，车主有没有隐私可言？
值得注意的是，这一来一往两份表态把焦点从之前的自动巡航转向了车辆数据监测。
▲车主薛先生微博对奔驰情况说明的反馈
奔驰在公告中明确提出"目前已有的相关车辆的技术信息，包括远程获取的信息，显示相关系统在事发当晚运行正常，包括报道中提到的定速巡航及制动系统等。"
问题来了：
奔驰为什么能在未检测车辆的情况得出运行正常的结论？
采访奔驰被婉拒（详细检查结果出炉前不接受媒体采访）后，《汽车商业评论》联系到国内汽车数据传输方面的资深从业人员Q先生，请他从专业角度分析奔驰的结论是否可信。
Q先生认为，从表态中能看出，奔驰收到了涉事车辆正常运行的数据，没有收到报道中提到的车辆故障对应的故障代码数据，如定速巡航、刹车系统的故障代码信息，故得出初步结论：该车没有出现故障。
该结论离板上钉钉还有一中可能性：记录代码的芯片失灵。但从奔驰从描述中看出，他们收到了芯片记录和传输的车辆运行数据，这表明芯片工作正常。
或许还有一种匪夷所思的小概率是：芯片只传输正常运行数据、不传输故障数据。也就是说芯片对传输数据进行了筛选，这在理论上应该是不可能的事。但要100%排除芯片故障，只能从涉事车辆上取下芯片进行检测。
从事件发生后车主薛先生曝光在公开报道中的种种行为看，他并不急于检车车辆，也似乎不急于证明自己的清白（覆盖掉行车记录仪影像）。有报道称奔驰一直积极争取检测车辆，迟迟得不到车主配合。
所以，奔驰为什么在事发近一个月后发出这样一份未检测就得出结论的声明？很可能是在利用舆论力量推动车主同意检查车辆。
其次，帮车主解答一个疑问：
远程获取信息，奔驰是如何做到的？
Q先生告诉《汽车商业评论》，这就是典型的一起车联网应用、大数据应用。近几年的新车型，尤其是高端车型、主打车联网功能的车型与厂家数据中心联网，车载感应器采集的实时数据会记录到车载通讯模块T-box上，再经由通讯网络（国内大多数用联通的4G网络）传输到厂家数据中心。
"合资车、进口车这些数据不会给中方，而是直接传到国外总部，中方要用的话需要申请调用。现在一些中方的应对办法是另外再加装一个box，再采集一套数据。"Q先生说。
至于车主质疑的隐私倒是车联网和大数据有可能遇到的一个问题。
"实际上这个事件里涉及的车辆运行数据是车联网数据里跟隐私离得最远的数据了。一般的隐私指用户的位置轨迹、用户在互联网和APP上的浏览痕迹，机器运行的参数数据跟人的数据是两回事。"
而且与手机APP在安装时的授权提示一样，车联网在激活使用时也会出现授权提示，用户可以决定启用或不启用哪些功能，授权或不授权哪些信息。
事实上，现在的车联网数据不但能作为事后证据，还能在大数据分析下帮助企业提前判断高发性故障等应用，详情见汽场APP2月27日报道《这家公司让通用、宝沃、威马用了不一样的大数据玩法》。
